薬剤師 求人の新たな発表
ほとんどのメディアが不確実性を受け入れようとせず、一方的に患者と医師の対立を煽ってきたところがあります。
武士道からみた現代人話が少しそれます。
江戸時代、武士は祭りのときは外へ出てはいけなかった。
羽目を外した庶民との間で、不測の事態が発生することを避けるためです。
リスクのあるところにいるかぎり、一〇〇パーセントの安全はありません。
ちょっと考えれば、生そのものが常にリスクにさらされていることが分かります。
自分の安全を誰かにゆだねてしまい、すべてを誰かのせいにするということに、私はどうしても違和感を覚えます。
菅野覚明氏の『武士道の逆襲』(講談社現代新書)を読んでいただけると分かるのですが、本来、武士道とは、かなり乱暴なもので、江戸期の儒教的武士道や新渡戸稲造が創作したキリスト教的武士道とは大きく異なるものです。
自分以外のものを一切あてにせずに、自分の力だけを頼みに生きる。
「たぶん大丈夫」とは決して思わない。
戦闘に負けると、すべてを失います。
殺されれば、相手を卑怯と非難することもできません。
徹底したリアリズムの世界です。
戦闘に臨んでは、勝つことが絶対でした。
死地で、全力を出し切らねばなりません。
そのために、異様な緊張感を強いる考え方、生き方が形成されました。
武士の苛烈な戦闘者としての生き様は、とても現代にそのまま適用できるようなものではありません。
しかし、武士道と対比することで、現代の日本人の特徴が浮き彫りになります。
菅野氏の『武士道に学ぶ』(日本武道館)から武士道についての記述のいくつかを引用してみます。
「食うに困れば、どこかに働き口がある。
病気になっても、医師がいる。
海に行けば魚がいるし、種をまけば春には芽を出し、秋には稔る。
そのように、私たちはさまざまなことをあてにして、たいがいの場合は、それで大過なく世を渡っているように思われます。
しかしながら、少し考えれば誰にもわかることですが、世の中に絶対確実にあてになるものなどは、本当のところは何ひとつありはしないのです」「今日の人は、『覚悟』というと、何か特別な危機に見舞われたときに心を決めることのように考えております。
しかし、『覚悟』が特別なことのように恩えるというのは、むしろ我々の覚悟のなさを証し立てているのです」菅野氏は武士道における最大の原理を「死ぬ」ことだとして、山本常朝の『葉隠』を引用し、説明します。
「人は誰も、人生において成すべきことが管遂げられたときに、はじめて死がやってくるもののように思いこんでいます。
しかし、よく考えればそんなことはありえないので、用事が済もうが済むまいが、こちらの都合とは関係なしに死はやってくるのですし、人生というのも本当はそういう仕掛けになっているわけです。
ですから、我々の思い込みこそはまさに夢なのであって、人生の本当のところは、死がいつも『足下に来る』ということなのです」割り箸事件一九九九年、戸外で転び、祈れた箸がのどから脳に刺さって四歳の小児が死亡しました。
この事件で、救急診療を担当した耳鼻科医が刑事訴追されました。
一般人はなぜそのようなものが見つけられなかったのかと不思議に思った。
一方で、多くの医師は、そのような事態は想定できず、想定できなければ、診断できないと考えました。
第一審では、診断できたとしても、救命できなかったとして医師が無罪になりました。
この事件では、残念なことですが、患者側の一部と、医師側の一部の人たちの間に、感情的な非難の応酬があった。
ネット上には、親を非難する、読むに堪えない匿名の意見を多数みることができます。
あえてタブーを書きます。
私は、この事件で、感情的な乱轢を招いた大きな原因の一つは、親の監督責任について、正面切って議論されなかったことだと考えています。
医師が被告の刑事裁判は医師の責任について議論する場であり、親の監督責任は別の問題となります。
しかし、民事裁判では、過失相殺との関連で、親の監督責任について最初から議論されてしかるべきでしたが、なぜかそうならなかった。
過失相殺とは原告側に過失があれば、その分、被告の過失が相殺されるというルールです。
親の監督責任について、メディアも一切触れませんでした。
ひそひそ話でしか語られなかった。
裁判官やジャーナリストが、口にできない何らかの理由で、議論を抑えたのでしょう。
これは、患者側にとっても、不幸なことだったに違いありません。
法律の最も重要な部分は、規範そのものを定めた部分ではなく、刑事訴訟法や民事訴訟法といった手続法にあります。
第三章で紹介するグンクー・トイブナtというドイツの法社会学者も、法を対話の形式としています。
対立する双方に、できるだけ議論のすれ違いがないようにしつつ、十分に主張を尽くさせる。
これが、判決の正当性を担保します。
この考え方は法廷外でも同じです。
一方の考え方を最初から完全に否定すると、対話は成立せず、泥仕合になる。
私は、この事件では、診断できたかどうかと関係なく、医師の診療態度に大きな問題があったと考えています。
診療態度が刑事責任を科すに足る理由かどうかは、法廷で十分すぎるほど議論されました。
しかし、医師の責任を堂々と追及するためには、どこかで親の責任についても議論しておく必要があった。
議論しにくいから、止めてしまおうという暗黙の了解が、感情的乳轢を生んだと思います。
この暗黙の了解に、説得力のある思想があるのかというのが、この本のテーマでもあります。
当然ですが、誰かを非難するときに、自分が非難される可能性を担保しておかなければ、自分の正当性が損なわれます。
戸外で小さな子どもに箸をくわえさせたまま歩かせることの責任をどう評価するのか。
さまざまな考え方があると思います。
それゆえに、救急医療を担当した医師の責任について議論するのとは別に、親の責任についても落ち着いた議論が必要だったと思うのです。
日本の救急医療のあるリーダーは、割り箸事件の影響が甚大だったと言います。
日本では救急専門医が少なく、救急医療は非専門医によって支えられてきました。
そもそも、救急医療は、他の診療科より、その場でのとっさの判断(当然、判断ミスが起こりやすい)が迫られる場面が多く、相対的にラフな医療です。
こうした医療を、訓練を受けていない医師が、こわごわやってきた。
彼らは、自分も犯罪者として糾弾される可能性があると考え、診療をいやがるようになったのです。
救急医療の限界は、医師の能力の問題だけではありません。
財政上、二十四時間あらゆる事態に即座に対応できる体制にある病院はない。
また、人は死すべき存在であり、救命できないこともしばしばある。
多くの中小の救急病院は、紛争を恐れて、救急医療から撤退した。
このため、東京近郊では一部の救命救急センターに年間五万から六万人の救急患者が押しかけるようになりました。
このような最後の砦も、医師の疲弊で危うくなっています。
期待と結果の混同話を現代における不確実性の扱いに戻します。
不確実性をめぐる専門家と非専門家の敵蘭は、医療に限らず、多くの分野で認められます。
慶応大学商学部教授の権丈善一氏によると、例えば年金問題でも、不確実なものを不確実として受け入れない人たちが、適切な議論の妨げになっているということです。
なぜでしょうか。
権丈氏の文章から、少し引用してみます。
薬剤師 求人を選んでみました。多くの人が薬剤師 求人を評価しています。
待望の薬剤師 求人について、数年にわたり悪化の一途をたどってきた薬剤師 求人の改善をアピールした。
薬剤師 求人の方法をご存知ですか？薬剤師 求人の為になる情報です。
薬剤師 転職に対策をしましょう。薬剤師 転職の意識を持つことが重要です。
薬剤師 転職です。薬剤師 転職のヒントをお教え致します。
幅広い分野の薬剤師 転職の実力を測定してみましょう。マルチに活用できる薬剤師 転職です。